Rezil Theranos CEO'su bu 5 argümanın onu hapisten uzak tutacağını düşünüyor
| Tarafından Richard Ahern - Elizabeth Holmes, milyon dolarlık malikanesini hapishane hücresine gitmek üzere terk etmesine günler kala, son anda cezanın ertelenmesi için son çare olarak temyiz başvurusunda bulundu.
Alt mahkemenin Holmes'un 11 yıllık hapis cezasına 27 Nisan'da başlaması yönündeki kararı, temyiz sırasında reddedildi. Dolayısıyla sahte silikon vadisi kan testi şirketi Theranos'un kurucusu serbest kalıyor.
Avukatları şunu ifade etti:çok sayıda açıklanamayan hatalarHakim kararında, suçlu kararının tersine çevrilebileceğini ve temyize kadar serbest kalması gerektiğini savundu. Holmes'un avukatları, onun "çok küçük iki çocuğu" olması ve "kaçma veya tehlike oluşturma ihtimalinin düşük olması" nedeniyle tahliye şartlarını karşıladığını ileri sürdü.
Her şey şuna indirgeniyor:
Temyiz mahkemesi, birincil temyiz süreci devam ederken serbest kalıp kalamayacağına karar verecek. Yargıçlar, onun yeni bir duruşma için yaptığı itirazın esasını değerlendirecek ve farklı bir kararın çıkma ihtimalini değerlendirecek.
Elizabeth Holmes Davası - Arka Plan Okuması
Elizabeth Holmes temyiz başvurusunu kazanabilecek mi?
Holmes'un Washington hukuk firması Williams & Connolly'den Kevin Downey liderliğindeki hukuk ekibi, savunmalarını Holmes'un kan testi teknolojisinin işe yaradığına gerçekten inandığı için yatırımcıları bilerek dolandıramayacağı önermesine dayandırdı.
Temyizde jürinin kararına doğrudan itiraz edilemez ancak hakimin yasayı uygulama ve yargılamayı yürütme biçiminde kusurlar olduğunu iddia etmesi gerekir. Temyizde hakimin kararları üzerinde durulacak ve jürinin, genellikle hangi delilleri görmelerine izin verildiği ve mahkemenin tanık ifadesini nasıl yönlendirdiği konusunda yanlış bilgilendirildiği veya yanlış yönlendirildiği iddia edilecek.
Holmes'un itirazı beş temel argümandan oluşur:
1 Meslekten olmayan tanık Dr. Das bilirkişi ifadesini verdi
Temyizde, hükümetin "bilim dışı iddiasını desteklemek için" Federal Kanıt Kurallarını ihlal ettiği iddia edildi.
Holmes özellikle hükümetin tanığı olan, eski laboratuvar müdürü Dr. Kingshuk Das'ın ifadesine itiraz etti. Theranos. Dr. Das, Theranos'ta çalıştığından beri, eğitimli oldukları, deneyimledikleri veya kalifiye oldukları ve genellikle herhangi bir yetkiye sahip olmadıkları uzmanlık alanlarıyla ilgili ifade veren bilirkişilerin aksine, uzman olmayan veya "meslekten olmayan tanık" olarak ifade verdi. sanıkla geçmiş geçmişi.
Uzman olmayan Dr. Das, bilimsel, teknik veya uzmanlık bilgisine dayanmadan yalnızca fikir verebilirdi.
Ancak itirazda şunu ileri sürüyor: "Das'ın görüşleri ve ilgili ifadeleri, geçmişe dönük Hasta Etki Analizi de dahil olmak üzere, son derece uzmanlaşmış bilgilere dayanıyordu." Holmes'un avukatları bunun Federal Delil Kuralları'nın 701 ve 702 numaralı kurallarını ihlal ettiğini savunuyor.
2 Mahkeme Adam Rosendorff'un muayenesini sınırladı
Mahkeme ayrıca Holmes'un, şirketin teknolojisini şiddetle eleştiren bir başka eski Theranos laboratuvar müdürü Adam Rosendorff'u çapraz sorguya çekme yeteneğini kısıtlamakla da suçlanıyor. İtiraz, Rosendorff'un Theranos'tan ayrıldıktan sonra üç laboratuvarda çalışması nedeniyle önyargılı olabileceğini öne sürüyor.
Bildirildiğine göre Rosendorff, laboratuvar müdürü olarak görev yaptığı süre boyunca bu laboratuvarlar da test hatalarıyla karşılaştığında kendini zor durumda buldu. İtiraz, kendisini diğer laboratuvarları ilgilendiren potansiyel soruşturmalardan korumak için ifadesini hükümet lehine çarpıtmaya motive olmuş olabileceğini öne sürüyor.
Holmes'un temyiz başvurusunda, mahkemenin, savunmanın Rosendorff'u çevreleyen potansiyel önyargıyı kapsamlı bir şekilde incelemesine izin vermeyerek önyargı gösterdiğini ileri sürüyor. Bunun yerine mahkeme, Rosendorff'un geçmiş çalışma geçmişiyle ilgili yalnızca "sınırlı, sınırlı" sorgulamaya izin verdi.
3 Mahkeme Sunny Balwani'nin ifadesini reddetti
Temyiz dilekçesinde ayrıca mahkemenin, Holmes'un iş ortağı Sunny Balwani'nin, yanlış mali tahminlerin sorumluluğunu kendisine atfedecek olan önceki ifadesini hariç tutması nedeniyle eleştiriliyor.
Belgede "ilgili tüm zamanlarda...Balwani'nin şirketin Başkanı ve Operasyon Direktörü olduğu" vurgulanıyor. Ayrıca Balwani'nin geçmiş açıklamalarının onun "Theranos'un mali modelinin tek liderlik sorumluluğunu üstlendiğini" gösterdiğini ileri sürüyor.
Mahkeme bu ifadeleri "yeterince suçlayıcı veya güvenilir" bulmadı ve jüriye sunmadı. Temyizde, mahkemenin bu ifadeleri jürinin değerlendirmesinden hariç tutarak "takdir yetkisini kötüye kullandığı" ileri sürülmektedir.
4 Elizabeth Holmes'un cezası yanlış hesaplandı
Hakim hatalı davrandığı iddiasıyla eleştirildi ceza Karar, yatırımcıların kaybettiği parayı ve mağdur sayısını belirlemek için daha düşük bir kanıt standardı kullanıyor. Bu, 135-168 ay yerine 0-7 ay gibi daha yüksek bir ceza kılavuzuyla sonuçlandı.
Mahkeme mağdur sayısını "delillerin üstünlüğüne" göre belirledi yasal standartBu, bir argümanın doğru olma ihtimalinin yanlış olmasından daha yüksek olması durumunda kabul edildiği anlamına gelir. Olasılık açısından bakıldığında, mahkeme bir şeyin doğru olma ihtimalinin yanlış olmasından %51 ila %49 daha yüksek olduğuna inanırsa, onu gerçek olarak kabul ederdi.
Temyizde, mahkemenin "açık ve ikna edici" ispat yükünü kullanması gerektiği ileri sürülüyor; bu, gerçek olarak kabul edildiğinde kabaca %75'lik bir olasılık gerektiren daha yüksek bir standarttır. Bir iddianın doğru olma ihtimali yanlıştan çok daha yüksekse, bu yük kapsamında geçerli sayılacaktır. Pek çok kişi, bir ceza davasında birisini mahkum etme konusunda jürinin sorumluluğu olan ve en az %90 olasılık gerektiren "makul şüphenin ötesinde" standardına aşinadır.
Temyiz başvurusunda, mahkemenin daha yüksek standart kullanması ve bunun sonucunda daha az mağdur ve yatırımcılar için daha düşük mali kayıplar hesaplaması ve sonuçta çok daha kısa bir ceza vermesi gerektiği ileri sürülüyor.
5 Elizabeth Holmes'a destek mektupları
Holmes, mahkemeden hoşgörü talep eden "130 destek mektubundan" bahsediyor ve bunların 30'unun Theranos çalışanları ve yatırımcıları tarafından yazıldığı bildiriliyor. Demokrat Senatör Cory Booker tarafından kaleme alınan bir mektupta hafif bir ceza talep ediliyor ve Holmes, "arkadaş" olarak tanımlanıyor.
Destek mektupları ve itirazın ekinde amicus kısa Kâr amacı gütmeyen bir baro birliği olan Ulusal Ceza Savunma Avukatları Birliği (NACDL), mahkemeyi "mahkumiyet kararını geri almaya ve yeni bir duruşma için tutuklamaya" çağırıyor.
NACDL, sanık bireylerin adil yargılanmasını ve haksız yere cezalandırılmamasını sağlamaya kararlı savunma avukatlarından oluşan bir kuruluştur.
NACDL'nin yazılı açıklaması Holmes'un itirazıyla aynı fikirde ve hükümetin tanıklarıyla ilgili birçok meseleye dikkat çekiyor.
Alt satırda
Her ne kadar bir yargıç mahkûmiyet kararının geri alınmasının olası olmadığını düşünse de Holmes'un yüksek mevkilerde pek çok arkadaşı ve arkasında oldukça fazla yasal güç var.
Holmes, NACLD'den, bir senatörden, kocasının zengin ailesinden ve daha önce Barrack Obama, George Bush ve Bill Clinton gibi ABD başkanlarını temsil etmiş üst düzey bir hukuk firmasının hukuk ekibinden destek alıyor.
Yakın zamanda beraat ettiğini kesinlikle görmeyeceğiz ancak yeni bir duruşma ihtimali makul görünüyor. Hatta bir süre daha özgür bir kadın bile olabilir ama hiçbir şey yeni jürinin aynı sonuca varmasına engel olamaz: suçlu.
Yardımına ihtiyacımız var! Size sansürsüz haberleri getiriyoruz ÜCRETSİZ, ancak bunu ancak tıpkı bizim gibi sadık okuyucuların desteği sayesinde yapabiliriz. SEN! İfade özgürlüğüne inanıyor ve gerçek haberlerden hoşlanıyorsanız, lütfen misyonumuzu şu şekilde desteklemeyi düşünün: patron olmak veya yaparak burada bir kerelik bağış. Arasında 20% HEPSİ gazilere para bağışlandı!
Bu makale sadece bizim sayesinde mümkün sponsorlar ve patronlar!
Tartışmaya katılın!