…MEDYA Bilmenizi İstiyor
Tarih Kitaplarına - Gerçekten Nasıl Hatırlamalıyız? Johnny Depp v Heard Amber
Güncellenmiş:
Okumak
. . .
GERÇEK KONTROL GARANTİSİ (Referanslar): [Resmi mahkeme belgeleri: 3 kaynak] [Akademik dergi/web sitesi: 1 kaynak] [Hükümet web sitesi: 1 kaynak] [Doğrudan kaynaktan: 12 kaynak] [Yüksek otorite ve güvenilir web sitesi: 1 kaynak]
Medya SENİ GERÇEKTEN çaldı ve ERKEK MAĞDURLAR sesini duyurma fırsatını KAYBETTİ.
| Tarafından Richard Ahern - Daha fazla arkama yaslanıp ana akım medyanın bu hikayeyi şeytanlaştırmasını ve halka kusmuk yaratan çöpler beslemesini izleyemem. Rekoru düzeltmenin zamanı geldi!
dediğinizi duyar gibiyim...
O aptal ünlü davasıyla ilgili başka bir makale değil! Dünyada daha önemli şeyler olmuyor mu?
Yanılıyorsun.
Depp v Heard davasını önemsiz bir ünlü dedikodusu olarak reddeden herkes bu noktayı anlamıyor. Tüm hikayenin sosyal etkileri Johnny Depp ve Amber Heard'ın çok ötesine geçiyor.
İşte sorun:
Ne yazık ki, ama şaşırtıcı olmayan bir şekilde, ana akım medya, olayları tasvir etmek için anlatıyı gasp etti. karar aile içi istismar mağdurları için olumsuz bir şey olarak. “soğukBir NBC yazarı, jürinin hayatta kalanlara “bir istismarcıya karşı asla konuşmamaları gerektiğini” söylediğini söyleyerek ana akım haber sitelerinde dolaşan popüler bir kelimeydi - bu medya tarafından yaygın bir yorumdu.
“Davanın esası hakkında ne düşünürseniz düşünün” The Sun'da okudu "önemli değil" yazdı. Bir davanın esası önemli olmalı, ancak birçok gazeteci gerçekleri ve kanıtları uygun bir şekilde akladı.
Amber Heard, “kusurlu kurban”dı, ana akımdan başka bir yaygın mecazdı. Johnny Depp'e yönelik taciz edici davranışlarını mazur göstermek için kullanılan şaşırtıcı bir kavram. The Guardian için Martha Gill, desteklememiz gerektiğini söyledi kusurlu kurbanlar ve onları “Yanlış kıyafet giyenler, sarhoş olanlar, cinsel ilişkiye girenler veya faillerini sevenler veya daha önce yasayı çiğneyen veya daha önce yalan söyleyenler veya kötü bir mizaca sahip olanlar…” olarak nitelendirdi - işte böyle oldu. yokuş aşağı hızlı.
Medya senden önemli bir ders aldı.
Bu, davaya kimin dahil olduğuyla ilgili değil - arkasındaki hikaye ve mesaj. Depp v Heard'ın sosyal, politik ve yasal yansımaları on yıllar boyunca dalgalanacak - ancak ancak Johnny Depp Amber Heard hikayesinin gerçek ahlakını anlarsak.
Bu bir dönüm noktasıydı.
Depp v Heard, 1995'teki OJ Simpson davasından bu yana tartışmasız en çok izlenen davaydı. Halkın hukuk sistemine ilgi duyduğu nadir bir andır; bu davaya toplumu değiştirme gücü veriyor.
Amber Heard kazanırsa, bu kadınlarla ve hayatta kalan kadınların cesaretini kutlamakla ilgili olacaktı. Ama kaybetti - jüri onun kötü niyetli olduğuna karar verdi ve onu cezai tazminatla cezalandırdı. Johnny Depp kazandı - bu, onun gibi çoğu zaman unutulan erkekleri kabul etmekle ilgili - erkek aile içi istismardan kurtulanları ve haksız yere suçlananları kabul etmekle ilgili.
Depp vs Heard bir nimetti ve ortaya koyduğu olumlu emsali görmezden gelirsek trajik olurdu.
Kayıtları düzeltelim, medyanın pisliğini temizleyelim ve bu davayı doğru şekilde tarih kitaplarına gönderelim.
#MeToo hareketi iyiydi - Ama Ele Geçirildi
İşte bir düşünce deneyi:
Bir sosyal hareketi, başlangıçta bir eşitsizliği veya adaletsizliği düzeltmek için iyi bir niyetle kurulmuş bir sarkaç olarak düşünün. Amaç, o sarkacı merkeze taşımaktır - herkes için bir denge ve adalet yeri.
Ancak bu sarkaç ivme kazandıkça merkezde mi duruyor?
Hayır. Diğer yöne sallanıyor.
Güç bozar. Bir toplumsal hareket büyüdükçe, politik ve sosyal amaçlar için gemiye binen insanları çekmeye başlar. mali sadece kazan. Güç için bir fırsat görüyorlar ve daha fazlasını istiyorlar. Bir zamanlar iyi niyetli bir hareket olan şey, şimdi güç arayışıyla bozuluyor.
#MeToo'nun çok ileri gittiğini nereden biliyoruz?
"Bütün kadınlara inan" ifadesi kulaktan kulağa laf haline geldiğinde - işte o zaman toplumsal değişimin sarkacı tam tersine çok fazla sallandı. Kadınların yalan söylemekten aciz oldukları önermesi, mantıklı herhangi bir kişi için delilik.
Johnny Depp, hareketin ne kadar ileri gittiğine dair mükemmel bir örnek. Amber Heard, aleyhinde herhangi bir suçlama olmamasına rağmen onu tacizle suçladığında çoğu insan ona inandı ve Depp iyi ve gerçekten iptal edildi.
İnsanların anlamadığı şey şu:
Öne çıkan ve taciz mağduru olduğunu söyleyen her kadın veya erkek, dinlenmeli, desteklenmeli ve şefkat gösterilmelidir. Mağdur olduğu iddia edilen kişiye sempatik bir kulak ve ruh sağlığı desteği şeklinde yardım etmeye gelince, bunların doğru olduğu varsayılmalıdır.
Doktora gidip depresif olduğunuzu söylediğinizde, doktor doğruluğunuzu sorgulamaz - doktor sizi sözünüze alır ve tedavi eder. MeToo hareketinin kökeni, istismardan kurtulanların iyileşmesine yardımcı olmak ve bunu kolaylaştırmak için profesyonellere doğru araçları ve eğitimi sağlamakla ilgiliydi.
Benim sözüme güvenmeyin – MeToo hareketinin kurucusunun istediği buydu…
2006 yılında MeToo'yu kuran Tarana Burke, bir röportaj hareketin “hayatta kalanların bir iyileşme sürecini başlatmak için neye ihtiyaç duyduğuna odaklandığını” söyledi. Ayrıca, “bu bir kadın hareketi değil… hayatta kalanlar için bir hareket” dedi. Bu nedenle, “tüm kadınlara inan” duygusunun tamamı, hareketi kendi çıkarları için gasp eden radikal solculara ve feministlere aittir. siyasi Gündem.
Aslında, Tarana Burke bir konuşma sırasında kabul etti. Oxford Union'daki adres Geçmişte tüm kadınlara inanma fikrinin, masum siyah erkeklerin toplu linç edilmesiyle nasıl sonuçlandığını.
"Bize, siyah bir adamla ilişkisi olduğunun saptanmamasından çok, beyaz bir kadının tecavüze uğradığını söyleyebileceği söylendi - bu, söz konusu adamın linçle karşı karşıya kalmasını sağlayacaktır."
Özünde…
Tüm kadınlara inanmayı denedik - bu, ırkçılığa dayanan tehlikeli, geri bir kavram.
Tüm kurtulanlar şefkatle desteklendiğinde bu sarkaç merkeze ulaşır. Uygar bir toplumun temelini unuttuğumuzda sarkaç çok ileri gider: suçluluğu kanıtlanana kadar masum.
Hayatta kalan biri yardım istediğinde, destek sağlamalıyız. Ancak, hayatta kaldığı iddia edilen kişi birini bir suç eylemiyle suçladığında veya suçlamaları kamuoyuna yayınladığında, denkleme başka bir değişken daha eklendi.
Şimdi, iddia edilen mağdurun hakları ile sanığın hakları arasında denge kurmalıyız.
Radikal feministler genellikle haksız yere suçlananları görmezden gelirler ve önemli olan tek şeyin kurbanı desteklemek olduğunu söylerler. Aşırı feministler, erkeklerin fiziksel olarak baskın canavarlar oldukları, damarlarında dolaşan testosteronun onları kontrol edilemez cinsel sapkınlar haline getirdiğine dair fazlasıyla cinsiyetçi argümanı kullanırlar. Kadınların binlerce yıldır kadın düşmanı ataerkilliğin kurbanı olduğunu savunuyorlar.
Kararın bu ızgara eleştirisi gibi:
Cheryl Thomas, “Ataerkilliğin erkekleri tercih eden kurumsal güçleri – para, avukatlar, bağlantılar, şöhret – sizi ezecek” diye yazdı. Star Tribune.
Bu klişeden hareketle, kadınların her zaman kurban olduğu ve suçlanan herhangi bir erkeği savunmanın kadın düşmanı olduğu varsayımı geliyor. Depp vs Heard bize kadınların kurban, erkeklerin fail olduğu modelinin yanlış olduğunu öğretmeli.
Kadınlar mağdur, istismarcı veya yalancı olabilir. Erkekler kurban, istismarcı veya yalancı olabilir. Bu deneme bize bunu öğretti.
İkinci olarak, bu dava, yanlış suçlamaların neden olabileceği büyük zararı göstermiştir. Aşırılık yanlıları için bir istismar kurbanı olmanın, itibarının biraz zedelenmesinden çok daha kötü olduğunu iddia etmek kolaydır. Ama o adamın her gün bu suçlamalarla yaşaması gereken bir ailesi ve muhtemelen çocukları var. Johnny Depp, davayı açmasının asıl nedeninin çocukları için olduğunu, bu yüzden hayatlarını babalarına canavar diyen insanlarla geçirmek zorunda kalmadıklarını söyledi.
Bu erkek-kadın meselesi değil - hepimiz bu işte beraberiz…
“Bütün kadınlara inan” kalabalığı bir an durup babasını, kocasını, oğlunu veya erkek arkadaşını düşünmeli. Sevdikleri kişi istismarcı olarak damgalandığında nasıl hissedeceklerini düşündüler mi?
Her kadının hayatında sevdiği erkekler vardır. Aynı şekilde her erkeğin hayatında sevdiği bir kadın vardır.
"...siyah bir adamla ilişkisi olduğu tespit edildiğinde, beyaz bir kadın tecavüze uğradığını söyleyebilir - bu, söz konusu adamın linçle karşı karşıya kalmasını sağlayacaktır.başlıklı bir kılavuz yayınladı
- MeToo'nun kurucusu Tarana Burke.
Johnny Depp itibar kaybı yüzünden milyonlar kaybetti. Kabul, onun için mesele para değil; o bir multi-milyoner, ama bunu, bakması gereken bir ailesi olan sıradan bir adama kadar tahmin edin. İstismarla suçlanırsa, o adam işini kaybedebilir ve sonuç olarak tüm ailesi zarar görebilir.
Bu duruşma bize yanlış suçlamaların gerçek zararını öğretmeli.
Gerçeklik kontrolü:
Adalet sistemi mükemmel değil ama elimizdekilerin en iyisi bu. Ne yazık ki, kimin doğru söylediğini kesin olarak kanıtlayabilen yalanı tespit etme teknolojimiz olana kadar, suçlayanın haklarıyla sanığın hakları arasında denge kurmalıyız. Birini alenen suçladığınızda, kendilerini savunma hakkına sahip oldukları, bu nedenle iddialarınızı kanıtlarla destekleyebilmeniz için gerçek mağdurlar için acı bir gerçektir.
Johnny Depp vs Amber Heard gibi bir davada, birçok aile içi taciz iddiası gibi, o dedi ki dedi ve ne yazık ki polis, yargıç ve jüri gerçeği bilmiyor - onu bulmaları gerekiyor. Bir mahkemede, bir başkasının hayatı söz konusu olduğunda, sözünüz sağlam bir kanıt değildir.
Depp-Heard davasının kadınları geride bıraktığını iddia eden Amber Heard destekçileri, idealist bir yanılsama içinde yaşıyorlar. görmeye çalışıyorlar Dünya tüm kadınların kurban olduğu siyah beyaz bir mercekle.
Hayat çok daha karmaşık - grinin milyonlarca tonu.
Adalet sistemi kanıtlar üzerinde çalışır ve yargıç ve jüri bu kanıtları ayrıştırmalı ve doğru ispat yüküne dayalı olarak en olası sonuca varmalıdır. Sonuçta hiçbir zaman %100 emin olamazlar ve bazen yanlış anlarlar.
Ama elimizdeki en iyisi bu.
Toplumumuz Kadınlardan Nefret Ediyor mu?
Tüm dünya jüriyle oturdu - her an yakalandı.
Dünyanın mahkeme salonu savaşını izlemesini sağlayan birincil kamera, jürinin üzerine yerleştirildi - duruşmayı tam anlamıyla jüri perspektifinden izledik.
Birçok yönden dünya ikinci jüriydi ve biz kararımızı verdik.
Beni yanlış anlamayın - Johnny Depp'in, onların gözünde adam hiçbir yanlış yapamayan, ölmezden gelen hayranları olduğunu kabul ediyorum. Ama benim için ve muhtemelen davaya ilgi duyanların büyük bir çoğunluğu; Johnny Depp veya Amber Heard hayranı değiliz. Karayip Korsanları'nı izlemedim - On yıldan uzun bir süre önce kariyerinin zirvesindeyken Depp'in sadece bir veya iki filmini izledim.
Depp, bugünün Hollywood'unda bir manşet değil. Genç nesil Instagram, YouTube ve TikTok'un ünlülerini daha yakından tanıyor. Depp'in 2000'lerde herkesin bildiği bir isim olduğunu kabul edeceğinden eminim, ancak Amber Heard ile olan savaşından ve müteakip duruşmadan önce, uzanımlı son zamanlarda ünlü. Benim gibi, çoğu insan davaya ilgi gösterdi çünkü manşetlerdeydi ve biz de açık fikirli olduk.
Neden kimse Amber Heard'a inanmadı?
Duruşma ilerledikçe, delilleri dinledik ve Amber Heard'ın çapraz sorgu sırasında kürsüye çıkıp yalan üstüne yalan söylediği an, onun inandırıcı olmadığı anlaşıldı.
"Bir konuda yanlış, hepsinde yanlış” Latince bir deyimdir ve ortak bir yasal ilkedir, aynı zamanda insanların bir kişinin doğruluğunu nasıl değerlendirdiğine dair genel bir psikolojik kavramdır - bu, “bir şeyde yanlış, her şeyde yanlış” anlamına gelir.
Ama hepsi bu değil:
Bu ilke bize “Kurt Ağlayan Çocuk” gibi hikayelerde çocukken öğretilir. "Kurt ağlamak" deyimi bu hikayeden türemiştir ve sözlüklerde asılsız iddialarda bulunarak, daha sonra gerçek iddiaların reddedilmesine neden olarak tanımlanmıştır.
Söylemeye gerek yok, Amber Heard, hayır kurumu “taahhütleri”, TMZ'ye bilgi sızdırması ve Depp'in Kate Moss'u merdivenlerden aşağı itmesi gibi kanıtlanmış birçok yalana yakalandı - tüm kanıtlanabilir yalanlar ortaya çıktı.
Dünya ve jüri mantıksal olarak şu sonuca vardı: Heard görünüşte ahlaki vicdanı olmadan defalarca yalan söyleyebiliyorsa, neden orada dursun? Bir davranış kalıbı oluşturulmuştur ve bir keresinde doğruyu söylüyor olsa bile - bu gerçeği yalanlar denizinde boğmak onun hatasıdır.
Bazı gazeteciler, bu davanın toplumdaki “kadın düşmanlığını” gösterdiğini, çünkü çok sayıda insanın Johnny Depp'i desteklediğini iddia etti. Bir göre Mashable, "Amber Heard'ın aşağılanmasını kutlayan bir topluma güvenmeyin" manşetiyle hepimizi hedef aldı.
Hayır! Hayır! Hayır!
Dünya, Amber Heard'a kadın olduğu için sırtını dönmedi. Yalancı olduğu için dünya ona sırtını döndü. Bu deneme, kolektif vicdanımızın esas olarak sağlam olduğunu gösterdi; başkalarına zarar veren yalancıları sevmeyiz - bu bana insanlık için umut veriyor.
Tipik bir örnek:
Amber Heard taciz suçlamalarıyla ilk ortaya çıktığında, çoğu ona inandı ve Johnny Depp iptal edildi. Depp, Karayip Korsanları ve Fantastik Canavarlar gibi film rulolarını kaybetti, ancak Heard, devasa Aquaman serisinde rol almaya devam etti. Duygu ancak insanlar davayı araştırmaya başladığında ve Heard'i tacizci olarak gösteren ses kayıtları ortaya çıktığında dönmeye başladı.
Dünya jüri ile aynı perspektiften duruşmayı izledi ve sonunda hepimiz aynı karara vardık.
Her halk figürü internette taciz yaşadı. Ne yazık ki, her zaman bir bilgisayar ekranının arkasından taciz ateşleyen korkak klavye savaşçıları olacak ve Amber Heard'a çevrimiçi tehditler gönderen herkes ondan daha iyi değil. Bu affedilemez. Dönem.
Yine de genel olarak:
The Johnny Depp ve Amber Heard destan, işleyen bir toplum ve adalet sisteminin parlayan bir örneği olmalıdır. Bu dava bize gösteriyor ki, kolektif olarak toplumsal cinsiyeti önemsemiyoruz - biz kanıtları önemsiyoruz - medya bunu cinsiyetle ilgili yaptı. Gerçek kurbanların kanatlarına binerek kişisel çıkarları için yalan söyleyen ve birilerine iftira atan insanlara göz yummayız.
Ana akım medyadaki utanç verici manşetlere eşit ve aksine, bu vaka çoğumuzun aile içi şiddet mağdurlarını derinden umursadığını ve her türlü istismarı itici bulduğunu gösteriyor - çünkü kanıtlar kurbanın Johnny Depp olduğunu gösteriyor.
Aslında-çek
İngiltere kararı ne olacak?
Ana akım medya, Depp'in kaybettiği 2020'deki Birleşik Krallık davasını işaret ederek kararı gözden düşürmeye çalışıyor ve yargıç Depp'in muhtemelen bir "karı döven" olduğuna karar verdi.
Medya, Depp'in İngiltere'de kanıtlanmış bir tacizci olduğunu söyleyerek İngiltere kararına hızla geri döndü. A BBC makale İngiliz kararının daha güvenilir olduğunu, çünkü yargıcın Depp'in “Darvo” (inkar, saldırı ve ters kurban ve suçlu) taktiğini “tanıdığını” iddia etti - “yargıçlar buna kanma eğiliminde değil, ancak jürilere karşı çok, çok etkili. ”
Bunu sökelim:
İlk olarak, Birleşik Krallık davası Depp vs Heard değil, Depp ve The Sun Gazetesi davasıydı. Johnny Depp gazeteye kendisine "karı döven" dediği için dava açtı.
Depp kaybetti, ama önemli olan davanın Amber Heard'a karşı olmamasıydı - o sadece bir tanıktı. Sanıkların ve tanıkların tamamen farklı açıklama yükümlülükleri vardır ve Heard'ın sadece bir tanık olması, Depp'in güvenilirliğini zedelemek için getirebileceği kanıt miktarını büyük ölçüde sınırlamıştır.
Yargıç Penney Azcarate ona hükmetti görüş yazısı Amber Heard “adlı bir sanık olmadığı için, adı geçen taraflar için geçerli olan aynı keşif kurallarına tabi değildi.”
ABD davasında çok daha fazla kanıt gösterildi.
İngiliz yargıç, gazetenin Depp'i "karı döven" olarak adlandırmasının makul olup olmadığını düşünüyordu. Amber Heard ifade vermeye çağrıldı, onu dövdüğünü iddia etti ve bu, yargıcın olasılıklar dengesine karar vermesi için yeterliydi ve bir gazetenin ona böyle demesi sorun değildi.
Fazlası var:
O zamandan beri, Heard'in boşanma anlaşmasını hiçbir zaman hayır kurumlarına bağışlamadığı gibi - güvenilirliğini yok eden ve iddiaları için mali bir sebep gösteren - yeni kanıtlar ortaya çıktı.
Son olarak, yedi kafa birden iyidir! İngiltere davasında tek yargıç karar verdi.
Jüri duruşmaları çok daha güvenilirdir - yalnızca jüri üyeleri her iki hukuk ekibi tarafından seçilip taranmakla kalmaz, aynı zamanda bir grup insanın olması bir kişinin sahip olabileceği önyargıları ortadan kaldırır. Herkesin dünya görüşünden ve yaşam deneyimlerinden oluşan önyargıları vardır - bir jüri duruşması bunları önemli ölçüde azaltır.
Yargıç Azcarate ve Virginia Anayasası aynı fikirde:
Heard, Birleşik Krallık kararı nedeniyle ABD davasını düşürmeye çalıştı - Yargıç Azcarate bunu reddetti. Virginia Anayasası (madde 1, bölüm 11), “jüri tarafından yargılanmanın diğerlerine göre tercih edildiğini ve kutsal sayılması gerektiğini” belirtir.
Sizce cinayet gibi en önemli ceza davaları neden genellikle tek bir yargıç değil de bir jüri tarafından karara bağlanır?
Yargıç Azcarate'in Heard'ın görevden alma hareketine cevaben söylediği gibi, Birleşik Krallık davası, Depp ile Heard arasında tamamen dava açıldığı için anlamsızdır - karşılaştırma “yanlış yönlendirilmiştir ve önceden var olan yasalar tarafından yalnızca zayıf bir şekilde desteklenmektedir”.
Yalnızca bir Depp v Heard davası oldu ve Depp oybirliğiyle jüri kararıyla tüm sayıları kazandı.
Spot Işığı Erkek Mağdurlara Yansıtmak
"Dünyaya söyle, Johnny! Onlara Johnny Depp deyin, 'Ben Johnny Depp… bir erkek… Ben de aile içi şiddet kurbanıyım!'”
O söyledi, biz dinledik.
Johnny Depp vs Heard, sonunda toplumun zihniyetini aile içi istismarın erkek kurbanlarına doğru değiştiren yüzyılın dönüm noktası olabilir.
Ne yazık ki, ana akım medya erkek kurbanları umursamıyor.
"Dünyaya Johnny söyle" ses kaydı Amber Heard'ın erkek olduğu için kimsenin ona inanmayacağını söylemesi, tam da bu duruşmadan önce çoğu insanın sahip olduğu zihniyettir. Temel argüman, erkekler genellikle daha büyük ve daha güçlü olduğu için erkek istismarı mağdurlarını işten çıkarmaktır.
Johnny Depp, "Beni fiziksel olarak taciz ettiğine inanıyor musun?" diye sordu.
Amber Heard uzun bir aradan sonra “115 kiloydum” dedi.
Ancak 115 kiloluk bu kadın, bir adamın parmağını kesmeyi başardı. Umarım bu hikaye, bir kadının daha küçük olmasının onu zararsız hale getirmediğini göstermiştir.
Bir kadının eline bir silah verirsen, masalar hızla döner. Avustralya'da Amber Heard, Depp'e büyük bir votka şişesi fırlattı, elini parçaladı ve parmağının ucunu kopardı. Mahkeme ayrıca Depp'in bir kutu maden suyuyla yüzüne nasıl vurduğunu da duydu!
Kadın istismarcılar, silah ve sürpriz unsuru kullanarak oyun alanını düzleştirir.
İlginç bir örnek, ülkeyi sarsan bir ceza davasıdır. İngiltere A. kadın tacizci suçunu kabul etti cebri kontrol ve kasten ağır yaralama suçundan yedi yıl altı ay hapis cezasına çarptırıldı.
Şok edici bir vakaydı çünkü istismar akıl almaz derecede kötüydü.
22 yaşındaki Jordan Worth, erkek arkadaşı Alex Skeel'i ailesinden ayırarak, aç bırakarak ve sosyal medya hesaplarını ele geçirerek psikolojik tacizde bulundu.
Fiziksel istismar çok daha üzücüydü:
Polis olaya karışana kadar dokuz ay boyunca Skeel'e fiziksel işkence yaptı. Bu noktada doktorlar, Skeel'in ağır yaralanmalar ve açlık nedeniyle ölüme on gün kaldığını söyledi.
İstismar, Worth'ın erkek arkadaşı uyurken kafasına cam şişelerle (tanıdık geliyor) vurmasıyla başladı. Bundan sonra, yaralanmaya neden olmak için bir çekiç kullanmaya başladı.
Sonunda bıçaklara geçti, onu bıçaklayacak ve kesecekti, bir keresinde neredeyse bileğinde büyük bir artere çarpacaktı. Sonunda üzerine kaynar su dökmeye başladı ve üçüncü derece yanıklara neden oldu.
Tüm bunlar için Jordan Worth sadece yedi yıl altı ay hapis cezasına çarptırıldı. Daha uzun bir ceza için temyiz başvurusu yapıldı, ancak yargıcın cezanın çok hafif olduğuna karar vermesiyle reddedildi, ancak bu çok da gereksiz değildi.
Bir erkek bir kadına ölümüne işkence yapsaydı, sadece yedi buçuk yıl mı alacaktı?
Bu kötü niyetli tacizci, bir sonraki kurbanını sadece üç yıl içinde bulmakta özgür olacak.
Bu mide bulandırıcı vaka, erkeklerin büyüklük avantajının silahlarla ve sürpriz unsuruyla kolayca üstesinden gelindiğini gösteriyor. İngiltere'yi de gösteriyor yasal sistemin erkek istismarından kurtulanları ciddiye almadaki yetersizliği.
Belki de Johnny Depp v Heard'deki tanıtım parıltısı toplumun erkek kurbanlara bakışını değiştirecek, böylece Alex Skeel gibi adamlar hak ettikleri adaleti bulacaklar.
Aslında-çek
Amber Heard temyizini kazanabilecek mi?
Sadık Amber Heard destekçileri, onun temyiz umuduna sarılıyor. Heard'ın avukatı Elaine Bredehoft, çok sayıda TV röportajında, başarılı bir temyiz başvurusu için gerekçeleri olduğunu söyledi.
Ancak, temyiz mahkemesi kararı kendisi incelemez. Bunun yerine yargıcın yargılama sırasında hukuku doğru uygulayıp uygulamadığına bakar. Temyiz mahkemesi, jürinin neyi görmesine izin verildiğine karar verirken, Yargıç Penney Azcarate'in kanıtları doğru bir şekilde ele alıp almadığını değerlendirecek.
Heard'in ekibi, kötü niyetli suistimal kanıtlarının mahkeme tarafından bastırıldığını iddia ediyor, ancak kanıt kuralları uyarınca yargıç, “kulaklık” gibi güvenilmez kanıtların kabul edilmesini engellemek zorunda.
Elaine Bredehoft'un iddialarının aksine, Depp'in asistanından gelen kısa mesajlar ve Heard'ın terapistinin notları kulaktan dolma ve güvenilmez kanıt biçimleridir.
Hâkim, jürinin kararını ilgili ve kabul edilebilir - yanıltıcı ve güvenilmez olmayan - bu yargı yetkisi için kanıt kuralları tarafından tanımlanan kanıtlara dayanarak karar vermesini sağlamalıdır. Çoğu hukuk uzmanı, Fairfax County'deki baş yargıç Yargıç Azcarate'nin doğru çağrıları yaptığına inanıyor.
İtirazlar nadiren başarılı olur:
Virginia'da, takdir yetkisinin kötüye kullanılması gözden geçirme standardı, "temyiz mahkemesi, yargılamayla ilgili konularda yargılamayı yürüten yargıcın kararlarını genellikle onaylar ve büyük bir saygı gösterir."
Temyiz mahkemesi, duruşma yargıcının yedekte oturmanın benzersiz avantajına sahip olduğunu kabul eder. Böylece, göre Virginia Yüksek Mahkemesi, bir yargılama hakiminin kararları “bir adaletsizlik yapılmadıkça [temyiz] Mahkemesinin incelemesi üzerine müdahale edilmeyecektir.”
Amber Heard için başarılı bir temyiz şansı çok düşük. Temyiz mahkemeleri, yargılamayı yürüten bir hakimin kararlarına büyük ağırlık verdiği için değil, aynı zamanda Yargıç Azcarate'nin kararları medya ve halk tarafından yoğun bir şekilde incelendiği için hata yapma olasılığı daha da azalıyor.
Düzgün Kaydı Ayarlama
Depp-Heard davası çok büyüktü ve hikaye devam ediyor. Altı hafta boyunca her gün dünya çapında yayınlandı. Hepimiz her iki tarafın kanıtlarını, ifadelerini ve argümanlarını gördük.
Ancak tüm bunlara rağmen, ana akım medya kanıtları anlayamayacak kadar aptal olduğunuzu düşünüyor ve bu davanın ne anlama geldiğini size anlatmaya devam ediyor.
Duruşmanın tek bir gününü bile izlememiş olan gazeteciler, bu davanın nasıl “kadın düşmanlığı” tarafından yönlendirildiğini anlatan “uyandırılmış” çoğunluğa atlamaya karar veriyorlar.
Amber Heard'ın kanıtlar veya güvenilirliği nedeniyle kaybetmediğini söylüyorlar. Bunun yerine, toplumun kadınlara, özellikle de güçlü erkekler hakkında kötü konuşan kadınlara karşı kökleşmiş nefreti yüzünden kaybetti.
"Bir kadın düşmanlığı partisi”dedi The Guardian için bir köşe yazarı.
Evet, hepsi kadın düşmanlığıydı. Kadın yargıç kadın düşmanıydı. Depp'in kadın avukatı Camille Vasquez kadın düşmanıydı. Kadın Johnny Depp taraftarlarının lejyonları kadın düşmanıydı. Tüm kadın düşmanlığı.
Ne şaka ama!
Gerçekte, bu dava kadınlar için de bir zaferdi. Fairfax County'de baş yargıç olarak mesleğinin zirvesine yükselen güçlü, tarafsız ve zeki bir kadın yargıç olan Yargıç Penney Azcarate'i gördük.
Çok keskin bir kadın avukat olan Camille Vasquez'i en iyi hukuk firmasında çalışırken ve ünlü müvekkili için tutkuyla savaşırken gördük.
Bu deneme bize toplumun kadın eşitliği konusunda ne kadar ileri gittiğini gösterdi.
Manşetlerin aksine, Depp-Heard destanı kadın düşmanlığı göstermedi; eğer bir şey varsa, bu, kötü adamlığı gösterdi: erkekleri hor gördü.
Karar, kanıtlara rağmen Amber Heard'ı destekleyen küçük bir radikal feminist alt grubu olduğunu gösterdi çünkü erkeklere karşı önyargıları var. Heard'in kanıtlanabilir yalanlarına karşı hiçbir argümanları yok ve Depp'in fiziksel istismarını kabul ediyorlar - onu bir kadın olduğu için savunuyorlar.
feminist avukat Charlotte Proudman Kararı "" olarak nitelendiren bir Washington Post görüş yazısı yazankadınlar için gag siparişi"dedi bir röportajda "kanıtların bu davayla kesinlikle hiçbir ilgisi yok" - bu da Amber Heard'ı neden şiddetle desteklediğini açıklıyor.
Görüşmeyi yapan kişi asılsız suçlamalardan muzdarip erkeklerle konuştuğunu söylediğinde, Gururlu adam hepsini "saçma" diyerek duygusuzca bir kenara attı ve aile içi taciz konusunda yalan söyleyen bir kadın görmediğini söyledi.
Ana akım medyanın siyasi anlatısının tam tersine, Depp v Heard kadınlara karşı bir nefret göstermedi. Yalancılara ve tacizcilere karşı bir nefreti ortaya çıkardı - aynı zamanda erkeklerden nefretlerini ifade etmekten utanmayan küçük bir grup radikal feministi de ortaya çıkardı.
Aslında Depp-Heard destanı haksız yere suçlananlar, erkek kurbanlar ve nihayetinde adalet için büyük bir zaferken, ana akım medyanın bu hikayeyi şeytanlaştırması yürek parçalayıcı.
Umarım bu makale rekoru kırmıştır.
Johnny Depp'in karar sonrası yaptığı açıklamada söylediğinden daha iyi söyleyemem…
"Ayrıca, hem mahkemelerde hem de medyada suçluluğu kanıtlanana kadar pozisyonun şimdi masumiyete döneceğini umuyorum."
Amin buna. Tarih kitaplarına!
Yardımına ihtiyacımız var! Size sansürsüz haberleri getiriyoruz ÜCRETSİZ, ancak bunu ancak tıpkı bizim gibi sadık okuyucuların desteği sayesinde yapabiliriz. SEN! İfade özgürlüğüne inanıyor ve gerçek haberlerden hoşlanıyorsanız, lütfen misyonumuzu şu şekilde desteklemeyi düşünün: patron olmak veya yaparak burada bir kerelik bağış. Arasında 20% HEPSİ gazilere para bağışlandı!
Bu makale sadece bizim sayesinde mümkün sponsorlar ve patronlar!
YAZAR BİYO
By Richard Ahern - LifeLine Medya
İletişim Richard@lifeline.news
Yayınlandı:
Son Güncelleme:
Referanslar (teyit garantisi):
- Johnny Depp'in Amber Heard davası kararının yıkıcı bir ürpertici etkisi olacak: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Doğrudan kaynaktan]
- Amber Heard kararı, istismar mağdurlarına tüyler ürpertici bir mesaj gönderiyor – onları susturma girişimlerinden korkmalıyız: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Doğrudan kaynaktan]
- Amber Heard gibi 'kusurlu kurbanları' dinlemezsek #MeToo biter: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Doğrudan kaynaktan]
- Tarana Burke, Me Too'nun Gerçekten Ne Hakkında Olduğu Üzerine – Genişletilmiş Röportaj | Günlük Gösteri: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Doğrudan kaynaktan]
- #MeToo Hareketi'nin Kurucusu, Tarana Burke | Tam Adres ve Soru-Cevap | Oxford Birliği: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Doğrudan kaynaktan]
- Depp-Heard kararı tüm kadınlara bir darbedir: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Doğrudan kaynaktan]
- Uno'da Falsus, çok amaçlı tanımda falsus: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Yüksek otorite ve güvenilir web sitesi] {İleri okuma}
- Amber Heard'ın aşağılanmasını kutlayan bir topluma güvenmeyin: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Doğrudan kaynaktan]
- Depp-Heard davası: Johnny Depp neden İngiltere'de kaybetti ama ABD'de kazandı: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Doğrudan kaynaktan]
- Yargıç Penney S. Azcarate'den görüş mektubu: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Resmi mahkeme belgesi]
- Virginia Anayasası — Madde I. Haklar Bildirgesi, Bölüm 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Devlet web sitesi]
- Amber Heard & Johnny Depp: Telefon Görüşmesi / TAM SES: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Doğrudan kaynaktan]
- Jordan Worth cezası Warwick Crown Court: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Resmi mahkeme belgesi]
- Virginia'daki Temyiz İnceleme Standartlarına Genel Bakış: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Akademik dergi]
- Temple v. Musa (1940) — Virginia Yüksek Mahkemesi: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Resmi mahkeme belgesi]
- Amber Heard-Johnny Depp davası bir kadın düşmanlığı partisiydi: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Doğrudan kaynaktan]
- Depp v Heard: Bonus bölüm 3 – Dr Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Doğrudan kaynaktan]
- Depp-Heard kararı, kadınlar için bir tıkaç emridir: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Doğrudan kaynaktan]
Tartışmaya katılın!
Evden çalışarak saatte 90 dolar kazanıyorum. Dürüst olmak gerekirse bunun dürüst olduğunu hiç düşünmemiştim, ancak en yakın arkadaşım bir dizüstü bilgisayarda çalışarak ayda 16,000 dolar kazanıyor, bu benim için gerçekten şaşırtıcıydı, bana basitçe denememi önerdi. Artık herkes bu işi denemeli
sadece bu makaleyi kullanarak .. http://Www.Works75.Com
Evden çalışarak saatte 90 dolar kazanıyorum. Dürüst olmak gerekirse bunun dürüst olduğunu hiç düşünmemiştim, ancak en yakın arkadaşım bir dizüstü bilgisayarda çalışarak ayda 16,000 dolar kazanıyor, bu benim için gerçekten şaşırtıcıydı, bana basitçe denememi önerdi. Artık herkes bu işi denemeli
sadece bu makaleyi kullanarak .. http://Www.HomeCash1.Com
Arkadaşım internette saatte yetmiş beş dolar kazanıyor. Altı aydır bir görevi yok, ancak kalan ay maaşı gerçekten internette birkaç saat çalışarak 16453 dolar oldu.
bu linki aç………. Www.Workonline1.com
Son maaşım, haftada 2500 saat çevrimiçi çalışmak için 12 dolardı. Kız kardeşimin arkadaşı aylardır ortalama 8k ve haftada yaklaşık 30 saat çalışıyor. Bir kere denediğimde ne kadar kolay olduğuna inanamıyorum. Bununla potansiyel sonsuzdur. Yaptığım şey bu >> http://www.workonline1.com
[ BİZE KATILIN ]
Çevrimiçi işime başladığımdan beri her 90 dakikada bir 15 dolar kazanıyorum. Kulağa inanılmaz geliyor ama kontrol etmezseniz kendinizi affetmeyeceksiniz.
Daha fazla ayrıntı için BU SİTEYİ AÇIN__________ ziyaret edin http://Www.OnlineCash1.com
Şimdi hiç para yatırmadan evden online çalışarak günde 350 dolardan fazla kazanıyorum. Şimdi bu bağlantıya iş ilanı vererek katılın ve yatırım yapmadan veya herhangi bir şey satmadan kazanmaya başlayın…….
İYİ ŞANSLAR..____ http://Www.HomeCash1.Com
Evden çalışarak saatte 92 dolar kazanıyorum. Komşum bana ortalama doksan beş dolara dönüştüğünü söylediğinde çok şaşırdım, ancak şimdi nasıl çalıştığını görüyorum. Artık kamuya açık olmayan patronum olduğum için kitlesel özgürlüğü deneyimliyorum.
güzel
Evden çalışarak saatte 92 dolar kazanıyorum. Komşum bana ortalama doksan beş dolara dönüştüğünü söylediğinde çok şaşırdım, ancak şimdi nasıl çalıştığını görüyorum. Artık kamuya açık olmayan patronum olduğum için kitlesel özgürlüğü deneyimliyorum. Benim yaptığım budur.. http://www.youwork9.com
Evden çalışarak saatte 92 dolar kazanıyorum. Komşum bana ortalama doksan beş dolara dönüştüğünü söylediğinde çok şaşırdım, ancak şimdi nasıl çalıştığını görüyorum. Artık kamuya açık olmayan patronum olduğum için kitlesel özgürlüğü deneyimliyorum. Benim yaptığım budur.. http://www.youwork9.com
Evden çalışarak saatte 92 dolar kazanıyorum. Komşum bana ortalama doksan beş dolara dönüştüğünü söylediğinde çok şaşırdım, ancak şimdi nasıl çalıştığını görüyorum. Artık kamuya açık olmayan patronum olduğum için kitlesel özgürlüğü deneyimliyorum.
Benim yaptığım budur.. http://www.youwork9.com